读史札记
起初想用文言文记录，尝试之后还是感觉自身水平不足，最后选择了白话文。
《史记》
卷九 吕太后本纪第九
卷三十一 吴太伯世家第一
一开始读到季札一直让位，最终阖闾刺杀吴王僚，而季札只是感叹“非我生乱，立者从之，先王之道”，认为只要在位时存祭祀、奉社稷的就是君主，就顺从了阖闾，我的想法是：季札真是个伪君子，表现出贤让于兄，却对篡位之举置若罔闻。不过，但我思考他虚伪在何处时，才发现这不是季札一个人的问题导致了刺杀事件，背后有着多种多样的原因。
其一，宗法制的影响。“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长"的嫡长继承制确立了周王朝本身以及各诸侯国的继位规则，而吴王寿梦欲立贤，即季札，导致了之后季札虽固辞让于其长兄，却遗留下了兄终弟及的继位制度，也给了阖闾篡位的合法理由。就算阖闾表现出了对季札继位的支持，也不排除季札死后对王位的争夺。
其二，季札本人。季札本人善观乐舞，先王以为贤，但当他让而逃，致使吴王僚上位时，他就没有想过阖闾的后续行为吗？一个能看出晋或终于三家的人，难道不知道长兄之子对王位的觊觎吗？关于这点，结合吴王僚死后季札的言语，我认为季札是个笃信自我信条的人。他的行为始终符合臣弟的身份，或许当他明白自己不是长子的那一刻，就要求自己以臣弟身份侍君；对君的要求只有祭祀和社稷方面，并不考虑谁是君主，没有考虑王位继承带来的国家动乱。当他出使别国的时候，身为外来者而能察明国事，与国内身为臣子时的行为并不矛盾：别国之事与我无关，只是从交谈对象的角度来建言；阖闾可能篡位，但对于自己来说，只要自己、君王符合内心的定义，那么之后国家怎么样并不重要。
当然，作为弑君事件频发的春秋战国时期，单单将阖闾刺杀的原因归结于季札固执的让，显然是不合理的。但是，通过分析可以看出，季札并不是那种“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”的臣子，而是有着自我价值观念，对自己、对君王有着明确的定义的人。这样的人不可以说不贤明，但既不忧其君也不忧其民而只是固执守己的季札，远远不如其先祖太伯，身为长子三让天下于贤以利天下人，孔子称为至德。